本文摘要：转入包间获知这里有低于消费、饭店只获取收费的消毒餐具、遇上霸王条款店员改为口头告诉回避责任、菜单上只有数量没重量，甚至不少菜品写出的是时令价昨天，苏州市消保委发布了苏州餐饮服务业消费留心报告，找到不少餐饮店霸王条款依旧，哪怕是一些高档的餐厅，也某种程度不存在侵害消费者权益的不道德。问题一：包厢另设低于消费否科霸王条款长期以来，餐饮企业设置低于消费标准，禁令自带酒水，缴纳开瓶费、服务费等经营不道德仍然普遍存在。

转入包间获知这里有低于消费、饭店只获取收费的消毒餐具、遇上霸王条款店员改为口头告诉回避责任、菜单上只有数量没重量，甚至不少菜品写出的是时令价昨天，苏州市消保委发布了苏州餐饮服务业消费留心报告，找到不少餐饮店霸王条款依旧，哪怕是一些高档的餐厅，也某种程度不存在侵害消费者权益的不道德。问题一：包厢另设低于消费否科霸王条款长期以来，餐饮企业设置低于消费标准，禁令自带酒水，缴纳开瓶费、服务费等经营不道德仍然普遍存在。不少餐饮企业指出，企业依法拥有企业经营自主权，有权设置低于消费标准，并且从企业经营成本的角度考虑到，包厢的经营成本显著低于大堂，消费环境也更佳。不过，消费者回应并不买账，由于消费者依法拥有自律选择权和知情权，转入餐饮企业消费，消费多少是消费者权利，设置了低于消费标准，显著侵害了消费者的权益。

针对这一情况，苏州市315律师志愿团指出，企业显然拥有经营自主权，但这个自主权无法违背法律、法规。对于消费者来说，餐饮企业设置了低于消费标准，附加费服务费等经营不道德，如果消费者事前无法自由选择，进店后被告诉，依据中国人的社会习俗，消费者明明心里不心痛，但仍然不会只得之后消费。

律师志愿团实在，这里的关键点是事前坚称。如果消费者事前坚称某饭店是设置低于消费，那么，消费者在消费前就不会作出辨别或自由选择，消费或不消费，或换回一家店消费;如果消费者是不得不的，内心因习俗、面子只得消费，这都是侵害消费权益的不道德。另外，如果餐饮企业利用其优势地位，在一个区域构成广泛的习惯，所有的饭店都设置了低于消费，那不管消费者否事前坚称，都是霸王条款。结论：餐饮企业设置低于消费标准的不道德，必需超过事前坚称或告诉。

如果遮遮掩掩，做一块小的店堂通告，约将近消费者事前坚称或告诉的效果，就是侵害消费者的合法权益的不道德。问题二：重复使用消毒餐具收费否合理?目前，我市大多数餐厅获取给消费者的餐具，都会标示有偿用于字样，有时毛巾也是如此。经营者一般来说指出，重复使用餐具应当收费，因为重复使用餐具汇聚了企业更好的劳动力，代价了更好成本，但消费者实在餐厅获取清洁卫生餐具本来就是对方负起的义务，是餐厅获取用餐的必备品。

律师志愿团分析说道，当消费者去餐厅用餐时，餐厅获取餐具显然是其不可或缺的服务内容之一，例如消费者去卖把锁住，经营者一定要备有钥匙，钥匙比较锁住来讲就就是指物，从这个角度解读，餐厅拒绝消费者缴纳餐具费是不合法的。另外，从合约遵守角度以及消费者安全性确保权来分析，消费者到餐厅消费与餐厅构成合约关系，且经营者不应确保消费者的人身与财产安全性，因此餐厅获取的餐具必需是对消费者身体健康有确保的，所以获取重复使用餐具即使汇聚了更好劳动力，也都是经营者几乎履行合同义务的题中之义。

不过，假如消费者有类似爱好，如必需是银质餐具或者是骨瓷餐具的，经营者可以在展开适当服务后拒绝收费。结论：餐厅获取重复使用消毒餐具是义务，不应当再行额外缴纳费用，但如果是私人订做，就应当买单。问题三：霸王条款改为口头告诉就远比侵权行为了?虽然，新的《消法》为霸王条款上了一道紧箍咒，但经营者却也懂变通。目前，很多经营者转用口头告诉代替之前的厅堂的告诉，如消费者在餐厅用餐，服务员不会说道自带白酒，必需点饮料，这样口头告诉不道德否就远比侵犯消费者权益了呢?实质上，霸王条款改为口头告诉否侵权行为，关键在于口头告诉的时间节点。

律师志愿团分析，从《合同法》角度，议定合约可以书面也可以口头，如果经营者和消费者议定合约之初具体口头告诉不存在一些所谓条款，例如预约餐厅时，服务员具体告诉该餐厅消费自带白酒，必需点饮料，归属于经营者企业自主权的反映，消费者可以自由选择表示同意也可以拒绝接受。但如果经营者与消费者的消费合约早已正式成立，即消费者早已去餐厅用餐，或者早已用餐完，服务员再行告诉店里的一些规矩，且这些规矩客观上减少了消费者的义务。

如此，消费者几乎可以拒绝接受，这些规矩对消费者来说没约束力。结论：经营者在未同意消费者表示同意的前提下，把霸王条款改为口头通报是对消费者权益的漠视，也是违背新的《消法》的不道德。

问题四：菜单上可以不标重量或写出时令价么?这个情况更为广泛，特别是在在一些高档的酒店，菜品只标示数量和名称，没标示重量(主辅料的分量一般也不标示)，或索性标示时令价。那么类似于的不道德否违法呢?经营者指出，菜单只标明菜品和价格，早已告诉消费者消费涉及信息，不属于侵犯消费者知情权的不道德，是一种行规;且菜品标时价，客观上菜价仍然正处于变动状态，标示具体的价格有障碍。

同时时价标示相等于告诉消费者消费价格，因此也没侵犯消费者权利。但消费者实在，这违背明码标价的法律拒绝。实质上，菜单否应当数量和重量悉数标示，其实质不是一个法律问题，而是一个常识问题，经营者获取的餐单应当包括数量和重量，如一只八宝鸭，标价100元，没标示重量，消费者从价格是无法辨别其重量的。很显著这样的标示方法从形式上无法符合消费者对事物的知情。

不过在时令价的问题上，新的《消法》有明确规定：经营者获取商品或者服务应该明码标价，时令价显著违背了此条规定，不其所实行，就是一个违法行为。而如果菜品价格必需通过消费者告知才可以获知，也归属于不规范的经营。

结论：虽然现在菜单只标数量不标重量和菜单标示时令价是行规，但从维护消费者权益角度抵达，这种行规应当废止。

本文来源：皇冠集团官网-www.horroticamag.com