本文摘要：「内容提要」城乡居民收益不存在差距，是世界各国工业化过程中普遍存在的基本事实。这种收益差距尽管可以在经济发展过程中自动不予解决，但这个过程维持的时间有可能十分漫长。因此，通过政府不道德来入手城乡居民收益差距，完全是各国在工业比过程中的联合不道德自由选择。 本报告以此为基本结论，对世界各国在工业化过程中政府入手城乡居民收益差距的不道德展开了分析总结。

「内容提要」城乡居民收益不存在差距，是世界各国工业化过程中普遍存在的基本事实。这种收益差距尽管可以在经济发展过程中自动不予解决，但这个过程维持的时间有可能十分漫长。因此，通过政府不道德来入手城乡居民收益差距，完全是各国在工业比过程中的联合不道德自由选择。

本报告以此为基本结论，对世界各国在工业化过程中政府入手城乡居民收益差距的不道德展开了分析总结。并从中国的实践中抵达，认为在工业化的中期阶段，必需在农民收入的目标倾向、发展思路、制度创意和职能改变方面调整政府不道德，确实创建以农民为本、以农民收入为本的政府业绩考核、行政问责制和城乡居民收益差距的入手机制，保证农民收入可持续快速增长。　　「关键词」居民收入差距/入手机制/经济快速增长/政府不道德 　　大量可以仔细观察的事实指出，城乡居民之间不存在着收益差距，而且在一定时期内这种收益差距不会持续扩展，这是世界各国工业化过程中普遍存在的现象。

但某种程度的仔细观察也可以找到，入手城乡居民的收益差距，除去工业化过程中经济发展运营的自身规律，可以在漫长的时期内自动调和这种差距外，政府起到更加显著。政府的不道德自由选择在相当大程度上延长或沿袭这个过程的周期。依据这个辨别，按照中国政府在新世纪前进经济发展的战略部署，在2020年国民经济总量翻两番，构建全面小康的总体目标拒绝下，希冀用一个不太长久的时间，入手城乡居民之间日益扩展的收益差距，某种程度各不相同政府的不道德自由选择。

因此，必需在目标倾向、发展思路、制度创意、分配格局以及转变职能等方面规范政府不道德，逐步建构政府反对农民收入快速增长原始的政策框架，最后构成中国农民可持续的收益快速增长机制。　　一、工业化的阶段性与城乡居民收益差距 　　城乡居民收益差距在世界各国工业化过程中长期不存在，是不争的事实。

无论农业禀赋资源丰盈的欧美，抑或是农业资源禀赋匮乏的东亚国家和地区，只要不存在工业和农业两大产业部门，其收益就一定不存在差距。日本经济学家土屋圭建获取的20世纪60年代的资料指出，以工业就业者的收益为100，农业就业者收益在美国为56，西德为44，法国为36，丹麦为77，新西兰为88.而一般指出，上述国家在20世纪60年代早已基本已完成了工业化的中期阶段，开始转入工业化的成熟阶段。　　为什么在工业化的茁壮阶段，世界各国城乡居民之间普遍存在收益差距。回应，早在19世纪初大卫·李嘉图在其《政治经济学及赋税原理》著作中就有过深刻印象解释。

他列出了工业和农业部门生产方式和产品市场需求方式造成的城乡居民收益差距的根源。其一是农业部门不存在着收益递增规律，城市工业不仅不不存在收益效率递增规律，反而呈圆形收益递减趋势。其二是农产品收益市场需求弹性较低。

由于工业和农业的有所不同生产效率，城乡居民收益不存在差距是必定的。20世纪中叶柯林·克拉克在《经济变革的条件》一书中，则具体用3次产业的概念和理论，解释城乡居民不存在差距的必然性。他认为由于在工业化过程中，第一产业（农业）的产业地位有比较上升趋势，且产值比例上升速度要大大多达其低收入比例上升速度，这种产值比例与低收入比例上升的不实时，导致城乡劳动生产率要求的工资水平，必定是农业部门劳动力收入水平高于城市部门劳动力的收入水平，并最后构成城乡居民收益的差距。

要求劳动力从农业部门向工业部门移往的原因，霍利斯·钱纳里说明为，劳动力在经济部门之间的配备，主要是不受收入水平的影响。一般来说趋势是随收入水平提升，初级产业部门低收入增加，而工业和服务业部门低收入减少。劳动力移往不受预期收益、低收入、政府开支的分配、生产结构及社会因素的影响。

　　因此，城乡居民收益差距的构成机制和原因，可以归结生产力发展水平所致，在一定经济发展阶段，工业代表着先进设备的生产力，农业则意味著领先的生产力；也可以指出是两大部门的生产方式有所不同。工业是可以反复，连续不断地机械生产，农业则必需与大自然生产交织，减少了生产经营的不确定性和问题的复杂性；还可以指出是工业产品和农产品市场需求要求的收益弹性有所不同。

工业产品市场需求弹性低，而农产品市场需求弹性较低。但最本质的是工农收益差距产生并不断扩大于工业化进程中的二元经济结构。

在二元经济结构中，传统农业生产的基础——土地是不能再造的基本生产资料，随着人口的快速增长，对土地的压力不会更加大。再加传统农业技术变革较慢，大大减少的劳动力供给的边际生产率不会渐渐渐趋零。而现代工业用于的资本、技术和设备可以再造，规模可以不断扩大，技术变革速度大大慢于人口快速增长。总之，现代部门比传统部门的技术变革慢，投资报酬和就业者的工资收入比较较高，说明了有所不同产业部门的就业者收入水平不存在差距的本源。

　　而且，城乡居民收益差距在工业化过程中往往不会持续非常宽时期。日本从明治维新至20世纪60年代，正处于工业化的前期和前期向中期过渡阶段，二元经济特征十分显著，展现出的工农收益差距仍然保持在1.3∶1～3.1∶1之间。直到开始转入工业化后期阶段，工农收益差距才开始增大，1980年工农收益差距为1∶1.15，农民收入多达非农家庭收入，这个过程持续了差不多100年。

美国农民享有的资源禀赋和生产条件相比之下高于日本，生产的平均值规模也相比之下小于日本。但从农民收入看，依然长年高于非农业人口收益。农民收入与非农业人口比起，20世纪30年代约为其40％，50～60年代为50％～70％，80年代为80％，现阶段才基本持平。如果以20世纪30年代美国实施农业调整法，政府致力于农业发展和农民减免的不道德为标志，差不多经历了70年希望，工农收益差距才由2.5∶1增大到1∶1左右。

　　入手城乡居民收益差距，有工业化发展自身的规律。西蒙·库兹涅茨推倒U 曲线理论指出，经济发展过程中，收益分配不公平的长期趋势，在经济快速增长早期阶段很快不断扩大，而后是短期的平稳，然后在快速增长的后期阶段逐步增大。其原因是一些产业部门的很快发展增进了经济快速增长，这些快速增长又主要集中于较慢发展的工业部门，并使这些部门的从业者收益较慢提升，从而城乡居民收益差距不断扩大。

但随着劳动力更好地从低收入的传统产业向现代产业部门的移往，城乡居民的收益差距水平又不会增大。郭熙健曾根据世界银行1991年和联合国粮农组织1990年的有关资料，将人口在4000万以上的20个大国按人均GDP 水平346美元为低收入、990美元为中下收益、2642美元为中上收益和20038美元为低收益4个级别。分析了有所不同级别人均收入与农业份额变动的情况，找到随着工业化水平提升，农业人均产值在低收入组为0.47，在中下收益组为0.38，在中上收益组为0.36，在低收益组为0.67.意味著农业劳动生产率相对于社会平均值劳动力生产率，展现出出先上升后下降的趋势，比较不应的城乡居民收益差距也是再行不断扩大，并在工业化后期开始增大。城乡劳动生产率要求的城乡居民收益差距再行不断扩大再行增大的趋势显著。

　　即使是在堵塞经济中的二元结构模式下，经济运行的结果也可以使城乡居民收益差距在长时期内自行调和。威廉·刘易斯在《劳动力无限供给下的经济发展》中认为，由于工业部门的劳动生产量小于工资总量，因而构成剩下生产量。如果工业资本家将利润再行投资，则该部门资本存量及其对劳动的市场需求将由此而提升。只要农业部门另有不足劳动力不存在，这个过程将仍然持续下去，仍然到农业不足劳动力全部被咀嚼尽为止。

这时劳动力供给曲线及工资水平将由水平直线变成具备于是以斜率的曲线，工业劳动者工资和农业劳动者的收益将随投资减少而逐步减少，工农业渐趋平衡发展，国民经济结构逐步改变。上述分析表明，城乡居民收益差距不断扩大是工业化过程中经常出现的阶段性问题，这种阶段性的收益差距不断扩大，是可以通过经济发展自身加以修正和解决的。

　　然而，在工业化进程中，意味着依赖经济发展自身规律来调和城乡居民收益差距，很有可能跌落市场经济的陷阱。市场经济单一的逐利不道德，一是使城乡居民收益差距的扩展在一定时期内没什么镇抚；二是使收益差距持续的时间尤其宽。因此，解决市场经济的缺失，通过政府的希望来入手城乡居民收益差距，完全沦为多数国家在工业化转入中期阶段后的联合不道德自由选择。　　政府入手城乡居民收益差距的不道德自由选择与工业化的阶段性密切相关。

而且，政府对入手或扩展城乡居民收益差距的不道德自由选择，既因一个国家经济繁盛程度而异，也与一个国家的工业化进程而大相径庭。安德逊·泰尔斯和速水等经济学家曾多次用政治市场理论，说明为什么工业化（繁盛）国家偏向于反对农业和农民，而发展中国家更加偏向于向农业征收，是因为发展中国家一般也是贫穷国家，对农业和农民反对的市场需求弱。

农业部门有众多生产者，不受教育程度较低且交际不普遍，自己生产食物，但收益的相当大一部分也花上在食物上，即使当农产品价格上涨时，他们的扣除与所失也是大体相抵。政府的政策偏向是太低农产品价格，再加很少有其它税源，国家目标常常是工业化，农业维护成本是便宜的。维护的供给曲线和市场需求曲线在较低的或胜的水平上共线。而完全所有工业化国家的农业政策都是提升农产品价格，累退地向社会的一小部分（农民）重新分配收益。

因为工业化（繁盛）国家的情形与不发达国家忽略，农业部门较小，农民又便于的组织，在对外开放的环境下更容易丧失竞争力，对农业的反对和维护市场需求相当大。农产品生产量价格上涨一个百分点，农民的净收益显著地以更大的百分比减少。再加食品开支在消费开支中占到较小比重，消费者对价格上涨杯葛程度较低，农业反对是将资源从多数人向少数人移往。

在多数人（消费者）人均损失一个较小的数量时，少数人（农民）人均取得相当大的收益。因此，对大多数工业化国家来说，维护的供给曲线和市场需求曲线在较高的反对水平上共线。

　　换言之，在工业化的早期阶段，依赖褫夺农业剩下来反对工业发展是世界各国的广泛作法，到了工业化的中期阶段，所谓政府对农业的维护以及入手城乡居民收益差距的不道德才开始有所作为，而政府确实的希望，则更好地产生于工业化的后期。事实上，美国以1933年实施《农业调整法》为标志，主要通过价格反对形式，开始全力对农民收入展开介入，希望增大城乡居民收益差距的不道德。日本在1961年实施的《农业基本法》，将提升农业劳动生产率和增大工农收益差距作为构建农业现代化的两大目标。

美日两国政府才开始了对入手城乡居民收益差距的确实作为。而此间，按罗斯托的经济阶段区分方法，美国已正处于经济发展的大众消费阶段（大约相等于工业化后期刚刚开始时期），而日本尽管经济发展比美国迟缓，但对农民收入展开反对，也始自大众消费的完全相同阶段。

本文来源：皇冠集团官网-www.horroticamag.com